（原标题：汉邦科技IPO过会 专利诉讼会是翌日的“拦路虎”吗？）
《投资者网》张伟
2月，色谱拓荒坐褥商江苏汉邦科技股份有限公司（以下简称“汉邦科技”或“公司”）在上交所科创板的初次公开刊行股票（IPO）得手过会，拿下2025年科创板IPO过会“第一单”。
此前，汉邦科技的要紧诉讼、销售与研发、中枢技巧等问题引起科创板柔顺，并被反复问询，有关问题是否会成为汉邦科技翌日发展的“绊脚石”，还有待不雅察。
从代理到自研
纵不雅汉邦科技的发展，亦然一部国内色谱行业发展的自我甘愿史。
色谱法（Chromatography）的英文单词源自于俄文。俄国盛产化学家，除了大名鼎鼎的门捷列夫（Mendeleev），还有发明了色谱法的茨维特（Tswett）。
1903年，茨维特使用石油醚将叶绿素融解，再用碳酸钙填充玻璃柱，分解出不同神采的谱带。茨维特将这一历程定名为色谱法。茨维特在践诺中使用的石油醚、碳酸钙、玻璃柱也成为了当代色谱法中流动相、固定相和色谱柱的雏形。
如今，当代色谱法被平方利用于药物研发、环境监测、食物分析等范围，行为化学分子分析、分离、限制纯化的关节技巧，在科研及坐褥中发达了进攻作用。
在我国，由于高端制药装备的起步相对较晚，国内药物研发和坐褥历程中需要的制备色谱/层析系统等中枢坐褥拓荒曾恒久依赖入口。有关公司的早期业务也以代理销售为主。
汉邦科技在（1998年）公司设立之初，就主要从事色谱试剂、色谱柱过甚有关配件的代理销售，先通过代理海外居品赚取利润，再平定累积市集教师和客户基础。
2005年，汉邦科技从代理转型为研发，认真进入色谱拓荒的研发及坐褥范围，随后连续研发出商用模拟移动床色谱系统、隔阂泵工业式防爆制备液相色谱系统、超临界流体色谱系统等改变居品，冲破了海外技巧的把持。
营收组成显露，汉邦科技的居品包括小分子药物分离纯化拓荒（坐褥级/践诺室）、大分子药物分离纯化拓荒（坐褥级/践诺室）两大类。2021年至2023年及2024年上半年（以下简称“文告期内”），这两大类居品的营收占比共计均跳动90%。
重销售轻研发
汉邦科技提议，公司以“精湛色谱科技，起劲于东说念主类健康”为己任，以“打造国际色谱行业第一品牌”为甘愿看法，专注于色谱装备、耗材及利用技巧。
但从期间用度的明细来看，汉邦科技与很多医药拓荒公司相通，存在“重销售轻研发”的特色，公司功绩靠销售初始。
财务数据显露，文告期内汉邦科技的研发用度远离为2204万元、2899万元、3718万元及2204万元，各期研发用度率约6%。和已上市同业比较，汉邦科技的研发用度率彰着低于皖仪科技（约20%）外，与东富龙、迦南科技等公司大体一致。
与此同期，汉邦科技的销售用度远离为4378万元、5201万元、6941万元及3461万元，各期销售用度率约12%。行业可比公司中，唯有皖仪科技的销售用度率达20%，不外汉邦科技的销售用度率也高于东富龙、蓝晓科技等同业。
另外从总计参加来看，汉邦科技的销售用度举座高于研发参加。卓越是业务迎接费的增速较快。从2021年的600多万元，到2023年头次突破千万，达1334万元。
概况是业务迎接费太高，控制了销售东说念主员的薪酬，在第一轮问询中，科创板条目汉邦科技证实“2022年主贸易务收入增长而销售东说念主员平均薪酬下落的原因”。
关于销售用度率高于同业的原因，汉邦科技默示，公司处于快速增长阶段，在居品细分范围需要较多的参加以握续开拓客户。值得一提的是，汉邦科技的告白宣传费极低，每年仅百万元阁下，2022年唯有90万元。
存在专利侵权诉讼
现在，汉邦科技与好意思国念念拓凡（Cytiva）公司存在三起专利侵权诉讼，且均为被告。这被汉邦科技视作翌日发展的第一大风险。
据招股书深入，Cytiva 合计汉邦科技的“自动轴向压缩层析柱”居品骚动了其在中国肯求的两项专利，合计“自动匀浆罐”居品骚动了其在中国肯求的专利，有关对应诉讼远离为“专利侵权案1”、“专利侵权案2”和“专利侵权案3”。
现在，江苏南京中院已对“专利侵权案1”作念出一审判决，判定汉邦科技不组成侵权，但Cytiva已拿起上诉。同期，最妙手民法院已对“专利侵权案2”作念出终审判决，对Cytiva 的告状不予守旧。
关于“专利侵权案1”二审可能存在的风险，汉邦科技默示，若二审改判公司组成侵权，公司可能需向 Cytiva 支付共计不跳动550万元的补偿款，且无法连续销售Cytiva 享有的发明专利权居品。
关于“专利侵权案3”，现在暂未开庭审理。汉邦科技默示，若判决认定公司组成侵权，可能需向Cytiva支付共计不跳动600万元的补偿款。
粗浅来说，若“专利侵权案1”和“专利侵权案3”汉邦科技最终齐败诉，需要支付给Cytiva跳动千万元，且不可销售有关居品。汉邦科技默示，公司的贪图功绩、财务景况等可能因此受到不利影响。
汉邦科技还提到，翌日贪图存在竞争敌手向公司发起学问产权诉讼的风险。公开辛勤显露，A股市集如实有因被竞争敌手诉讼专利侵权，导致IPO失败的案例。
比如，最近闹得沸沸扬扬的维赛新材告状天晟新材并索赔8000万元，有关事件的缘故，等于维赛新材于2023年3月递交招股书（呈报稿）后，天晟新材以“专利侵权”为由将维赛新材告上法庭，导致维赛新材的IPO失败。
募资用途显露，汉邦科技本次IPO拟募资5.98亿元足球投注app，沿途用于扩大产能。最终汉邦科技的IPO能否注册奏效并得手上市，投资者可握续柔顺。（念念维财经出品）■